西瓜视频像一张截屏：先问这段话的不确定性被抹掉了吗，再把模糊量词换成范围表达（读完更好讲）
在信息爆炸的时代，我们每天都在接收海量的内容。短视频平台，尤其是像西瓜视频这样内容丰富的地方，就像一个巨大的、不断更新的“信息截屏”，快速地呈现出各种观点、故事和知识。但仔细想想，当我们滑动屏幕，看到那些言之凿凿的“事实”、“经验”和“建议”时，我们真的完全接受了吗？或者，我们潜意识里，其实也在默默地进行着一番“过滤”和“校准”？
我发现，很多时候，我们在看一段视频，尤其是那些带有观点输出的内容时，心里会不自觉地进行两步判断，这两步也决定了我们最终是否会相信、是否会传播。
第一步：那份“不确定性”是被抹掉了吗？
信息之所以有力量，很多时候恰恰在于它的“不确定性”本身。一个故事，如果完全没有了留白，没有了可以让人解读的空间，反而可能显得过于刻意，缺乏真实感。反之，那些允许存在一点点模糊、一点点个人解读的表达，往往更能引发共鸣。
我们看视频，尤其是那些分享个人经验、观点分析或者知识科普的时候，总会留意到说话者是否有意无意地抹去了“不确定性”。
- “我感觉……”、“可能……”、“也许……” 这些词语，如果出现了，反而会让人觉得说话者是基于自己的观察和思考，愿意承认局限性。这种坦诚，反而增加了内容的可靠度。
- 反之，如果一段话，从头到尾都像是在念一份盖了戳的“官方文件”，没有一丝一毫的迟疑、没有一点点“可能性”的留地。 比如，直接抛出“这件事就是这样的，绝对没错！”、“99%的人都不知道的秘密！”。这种绝对化的表达，反而会让人产生警惕。因为现实生活很少有绝对，除非是科学公式或者基本常识。
当视频内容直接跳过了“不确定性”的表达，直接给你一个“标准答案”，你的第一反应，可能不是信服，而是下意识地问：“这段话背后的不确定性，是被谁抹掉了？是以什么目的被抹掉的？”
这种“抹掉”可能是出于好意，想让信息更清晰、更有说服力。但如果过度，就会让内容变得扁平，甚至带着一种“PUA”的意味，好像在说：“别想了，你就听我的就对了。”
第二步：模糊量词，换成范围表达（读完更好讲）
第二步，是当我们初步接受了内容，开始消化时，我们会在心里自然地将那些模糊的量词，换算成一个可理解的“范围”。尤其是那些涉及数据、概率、效果或者趋势的表述。
- “很多人”、“大部分”、“一些”： 这些词语在日常交流中很常见，但在视频内容里，如果长期使用，就会显得不够严谨。例如，“很多人都说……”、“大部分人用了都说好……”、“这个方法能让你瘦很多斤……”
我们的脑海里会立刻开始“翻译”：
- “很多人”大概是几十人，还是几百人？
- “大部分人”是占总数的60%还是90%？
- “瘦很多斤”是3斤还是10斤？
如果视频制作者能够主动地给出一些范围性的表达，哪怕是一个大概的区间，都会让内容的可信度大大提升，也更容易让观众产生代入感，因为他们可以根据自己的情况去代入这个范围。
- “比如，我们统计了100位用户的反馈，其中超过80%的用户表示……”
- “根据我的经验，使用这个方法，短期内（1-2周）平均能减重2-5斤。”
- “我接触到的案例中，这个问题出现的概率大约在10%到20%之间。”
这样的表达，不光让信息更具体，也让观众在理解时，有了更多的“操作空间”。他们可以根据这个“范围”，去评估这个信息是否适用于自己，或者这个“好”的标准是否符合自己的期待。
为什么“读完”这个动作很重要？
之所以强调“读完更好讲”，是因为短视频的节奏，很多时候不允许我们慢下来进行深度思考。但当我们在脑海中完成了这两步“校准”：
- 辨别了“被抹掉的不确定性”
- 将“模糊量词”转化为“可理解的范围”
即使这段视频的内容，我们不能完全照搬，但我们至少能吸收其中有用的信息，并且能够基于自己的理解，更清晰地把它讲给别人听，或者应用到自己的实践中。
所以，下次你在刷西瓜视频，或者任何一个短视频平台时，不妨也试试这两步“内心戏”。你会发现，那些看似“完美”的信息，背后可能藏着更深层次的逻辑；而那些允许一点点“不确定性”和“模糊”的内容，反而可能更接近真相，也更值得我们去品味和传播。
这不光是看视频的技巧，也是一种独立思考的训练。你，准备好开始了吗？
